Slik var partiene
på skole-debatten

Skolevalg-debatten inneholdt en troverdig jærbu, en kvinne, en knall og et mobbeoffer, mener Erlend A. Lorentzen på VK2 medier og kommunikasjon.

Her er hans vurdering av de ulike partienes representanter under debatten i Storstova fredag:

Så var tiden inne for valg nok en gang, og som alltid er det viktig for partiene å kapre de ubesudlede førstegangsvelgerne.

VG2- og VK2-elevene ved Time vidaregåande møtte fredag 31. august opp i Storstova på Bryne der det skulle være debatt mellom de ulike “unge” partiene.

Alle begynte med å introdusere seg selv, og fortelle hva de i hovedsak sto for innen lokalsaker, og allerede nå var det mulig å lese hvordan de enkelte ville fri til de jomfruelige unge. Representanene var alle i ung alder, men virket engasjerte og dyktige på tross av dette.
Rød Valgallianse sin representant sa lite under skoledebatten, men tok gjerne en innertier på visse andre en gang iblant. RV-eren hadde gjerne en fordel ved at han var tidligere Time-elev og kjente mange av tilskuerne.

Venstre virket som den mest seriøse og erfarne debattanten. Vedkommende var en kar fra Kopervik som virket litt eldre enn de andre. Han kom med advarsler mot Frp og deres populistiske løfter og visjoner.

Venstres svakhet i denne debatten var at han holdt seg relativt stille. Venstre talte tydelig for import av utenlandske bussjåfører, men mistet noe av sin troverdighet da en tydelig engasjert elev fra salen demonstrerte ved hjelp av håndsopprekninger hvem av de tilstedeværende som hadde opplevd problemer med disse.

SP hadde den eneste kvinnelige deltaker i debatten. På tross av at kvinner er vel og gode generelt, svarte desverre ikke denne personen særlig godt på enkelte spørsmål, og virket uheldig nervøs.

I spørsmål fra publikum ble hun litt for ofte satt ut, men glimtet til et par ganger. Det var tydelig at hun var et medlem av alliansen som formet seg mellom de venstresidige partiene på venstre side av bordet.

Hun var tydelig engasjert i at ungdom skulle ha et kollektivtilbud, men kunne ikke riktig si hvordan hun ville gjennomføre dette.

SV var representert av en 16 åring som snakket overraskende godt for seg, og som etter hvert reiste seg mot monsteret Frp.

Han fikk samtlige i salen til å gjennomskue Frps løfter om sprit og en personlig garde på lørdagskvelder.

Han dro frem eksempler fra lokalmiljøet og kjempet for at ungdom skulle ha et utvidet kollektivtilbud. Det virket på meg som om ordstyrerens nærvær hadde en viss skremmende effekt på vedkommende, men jeg tror han vokste dette av seg etter hvert.

Av representantene var APs den jeg føler hørte mest hjemme i en debatt ved Time vidaregåande. Denne personen var en jærbu som stilte i en helt normal t-skjorte. Han talte – og virket som – en av folket, mens han spurte og svarte, med kraftuttrykk i språket.

Det var denne personen jeg selv tror de fleste ved skolens kunne relatere seg til. I motsetning til ham tok mange av de andre opp problemer og delte erfaringer hentet fra Sandnes og Stavanger istedet for de mest representerte plassene i salen. Dette kan ha vært uheldig.

KRF holdt seg relativt nøytrale gjennom debatten, og gjentok heldigvis ikke den uheldige homofili-relaterte scenen som oppstod under debatten rundt nasjonalvalget for to år siden, da en elev, som har vokst opp med to mødre, måtte opp på scenen og protestere for å bevise at dette var mulig.

Utsendingen fra KRF virket som et viktig kommunikasjonsledd mellom høyre- og venstresiden, og var nøytral innen allianser.

FRP begynte tidlig med løfter om alkohol døgnet rundt og andre emner de unge idag bryr seg om.

Etter et par runder med tordnende applaus begynte folk i salen å innse at fordi man brøler høyest har man ikke nødvendigvis de beste poenger, og utover debatten ble det tydelig at denne personen ikke var skikkelig seriøs.

Han kom stadig med hån og mimikk mot sin sidemann fra De grønne, og beskyldte stadig sine meddebattanter for å være løgnere. Er det slik alle Frp-representanter, og ikke minst Frp-velgere er? Det virket som om færre og færre tilhørere støttet ham lenger ut i debatten, selv om fremdeles ganske mange fremsto som hans etterfølgere.

Høyre var tydelig i en allianse med Frp. De virket til stadighet som om de var barndomskamerater. Høyres mann var en Vigrestadbu som alene virket ganske seriøs, men FRPs useriøsiteter smittet noe over til ham.

Høyre svarte godt på mange spørsmål, og også han var en eks-Time-elev. Selv om han roste Time for deres opplærling innen praktiske fag, kunne det til tider virke som han mente at den beste kompetanse var forbeholdt de som kunne betale for privatskoler, noe som hadde en uheldig effekt på publikum.

Miljøpartiet De Grønne var partiet som holdt seg mest anonyme, og representanten sa veldig lite. Det virket ikke som om De Grønne var interessert i noen saker som ikke omhandlet miljøet.

Da debatten ble holdt på et relativt lokalt nivå, oppstod det få spørsmål rundt global klimaproblematikk. Fyren fra De Grønne vant et par publikummere med sympati, da han var et “mobbeoffer” for Frps knall.

Erlend A. Lorentzen

Bilder fra skolevalgdebatten finner du her.